الإلحاد - أساطير وخرافات

[كريستين ويسوع ربي]

تعريف الإلحاد

الإلحاد Atheism كلمة مأخوذة من اللغة اليونانية Atheos من السلبية A وتعني لا و Theos إله.
فالإلحاد هو أنه لا إله أو لا يوجد إله.
ببساطة الإلحاد هو الاعتقاد بعدم وجود إله. بالمقارنة، الإلهوية Theism هي الاعتقاد بوجود إله وأن هذا الإله قابل للمعرفة وله علاقة بالعالم.
معظم المُلحدين يعتبرون نفسهم ليسوا ضد الأولوهية ولكن لا الوهيين.

بالرغم من أن كثيرين من المُلحدين يزعمون أن الإلحاد هو ليس نظام اعتقاد، هناك منهم من يقول ذلك.
ولأنه لا يوجد مؤسسة محددة في الإلحاد، فمن الصعب تحديد مفهوم واحد لتعريف الإلحاد يتفق عليه جميع المُلحدين.
ولكن، تاليًا هي بعض المفاهيم التي يؤمن بها المُلحد كتعريف الإلحاد، وأي تعريف تقبله، الإلحاد بالضرورة هو الاعتقاد بعدم وجود إله:-

� المُلحد هو شخص لا يؤمن و / أو يعرف أنه لا يوجد إله.

� المُلحد ينقصه اعتقاد بوجود إله.

� المُلحد شخص لا يعتقد بفكرة وجود إله كليًا.

� المُلحد هو شخص متحرر من الاضطهاد الديني والكره.

� المُلحد هو شخص حر التفكير، حر من الدين وأفكار الدين.

هناك عدة أنواع من المُلحدين، مُلحد قوي ومُلحد ضعيف ومُلحد مشكك ومُلحد مقاوم.

المُلحد القوي هو من يعترف ويقر بعدم وجود إله وعادة ما يعبر عن رفضه وشجبه لإله المسيحية وأي إله آخر. هذا النوع من المُلحدين هو هجومي في نقاشه أكثر من الغير، ويحاول أن يجد ثغرات في أفكار الألوهيين، عادة يستخدم المنطق والشبهات ضد المسيحية وأدلة (شبهات) ضد الأديان الأخرى لشجب وجود إله.

المُلحد الضعيف هو من يفتقر بالاعتقاد بإله، مثل الشخص الذي يفتقر الاعتراف بوجود حية لونها سوداء على سطح القمر، المُلحد الضعيف لا يؤمن بوجود هذه الأمور.

المُلحد المشكك هو ذلك الشخص الذي يعتقد بعدم وجود إله بناءًا على فحص الأدلة.
هذا النوع يقول بأنه درس الأدلة واستنتج أنها تشير إلى عدم وجود إله.
ولكنه يقول أنها قد ينظر في الموضوع بناءًا على أدلة جديدة تثبت وجود إله.

المُلحد المقاوم، ولحسن الحظ، هم الأقل عددًا، لكنهم الأكثر استهزاءًا وإهانة للطرف الآخر في النقاش، عادة هم عدوانيين إلى أبعد الحدود، ووقحين، ويستخدموا ألفاظ وكلمات نابية في الهجوم على الأديان. ولهذا من الصعب إدارة حوار معهم.


نوعان من الحجة لدى المُلحد

أن موقف المُلحد حول موضوع عدم وجود إله ينقسم إلى جزئين:

الأول: لا يوجد أدلة كافية لتثبت وجود إله.

الثاني: الأدلة المتوفرة تتناقض منطقيًا مع وجود إله، مثلا مشكلة الشر.

بعض العقائد الأساسية للمُلحد:

مثل أي إنسان لديه افتراضات، كذلك المُلحد، فهو لديه افتراضات أيضًا، ومنها:

� لا يوجد إله أو شيطان.

� لا يوجد عالم روحي أو ما وراء الطبيعة.

� المعجزة لا تحدث.

� الكون والإنسان ماديين.

� بشكل عام، نظرية التطور تعتبر حقيقة علمية.

� الأخلاق والقيم والمبادئ نسبية.

للمسيحيين: الإلحاد يشتبك مع عدة أمور في إيماننا. كثير من المُلحدين يتهجمون على المسيحية بواسطة اقتباس شبهات من الكتاب المقدس، أو بواسطة تصوير بعض الأمور الفلسفية الصعبة الخاصة بالله أو ما يعتبروه أدلة منطقية ضد وجود الله.
لكن انتقادات المُلحدين لا تمر بدون أن تصطدم بردود ممتازة ومنطقية ضد آراءهم.

[retta]

رد: الإلحاد - أساطير وخرافات

هل الإلحاد قابل للتطبيق؟

الإلحاد، جوهريًا، هو موقف سلبي. إنه الاعتقاد بعدم وجود إله أو الاعتقاد بأنه لا يوجد إله... الخ، وأي نكهة تُعطى لتعريف الإلحاد، فهو وضع سلبي.

في الحوارات مع المُلحدين، عادة لا تسمع منهم أدلة على صحة الإلحاد. لا يوجد براهين وأدلة يقدمها الملحدين على صحة وشرعية اعتقادهم أن الله غير موجود، على الأقل لم نسمع هذه البراهين – وخصوصًا كيف يثبت الملحد سلبية تختص بوجود الله؟ هذا لا يعني أن الملحد لم يحاول أن يطرح بعض الأدلة أن الله غير موجود.
ولكن محاولاتهم أثبتت أنها دائمًا وباستمرار غير كافية. بالأخص المعضلة لهم هي كيف تبرهن أنه لا يوجد إله في الكون؟ كيف تبرهن أن في كل الأماكن والأزمنة لا يوجد إله؟ لا تستطيع.

كذلك لو وجد دليل على عدم وجود الله لكان استخدمه الملحدين دائمًا في نقاشاتهم. لكننا لا نسمع هذا الدليل كموقف موحد من الملحدين على صحة الإلحاد، أو على شرعية عدم وجود الله. إن وضع الملحد صعب جدًا، وربما مستحيل، لاثبات موقفه لأنه يحاول أن يثبت شيء سلبي. إذن كون الملحد لا يملك دليل على صدق موقفه، وكون لا تتوفر أدلة أن الله غير موجود،
فالملحد يجب أن يتمسك بموقفه بالإيمان!!!

الإيمان هو أمر يرفض الملحد أن يدعيه كقاعدة على ولائه للإلحاد. ولهذا السبب الملحد يجب أن يأخذ وضع الهجوم برفضه أي أدلة تقدم على وجود الله من أجل إعطاء موقف عقلاني للإلحاد. إذا استطاع الملحد أن يخلق ثقوب وفجوات بخصوص الأدلة والبراهين على وجود الله، فإنه يعتقد أن موقفه قابل للتطبيق. بمعنى آخر: إن رفض الأدلة والبراهين الخاصة باللالوهية هي الطريقة الوحيدة للملحد لاثبات موقفه.

بالنسبة لنا نحن المسيحيين، هناك أدلة على وجود الله، منها نبؤات العهد القديم، قيامة المسيح من الموت، حجة ما وراء الخبرة، مشكلة الانتروبيا، وغيره الكثير.

أيضًا هناك مشكلة أخرى للملحدين، وتختص بأن دحض الأدلة على وجود الله لا يعني بالضرورة اثبات أن الإلحاد صحيح، مثل شاهد عيان يحاول أن يثبت بطلان عقد قران، فهذا بحد ذاته لا ينفي حقيقة الزواج. لأن الإلحاد غير قابل للإثبات، ولكون دحض الأدلة على وجود إله لا ينفي أن الله غير موجود، فالإلحاد هو موقف غير قابل للدفاع عن نفسه عقلانيًا.

إن أفضل ما يمكن أن يقوله الملحد هو أن الأدلة على وجود الله غير كافية، ولكنه لا يستطيع أن يقول بأن الله غير موجود
لأن الملحد لا يعرف جميع الأدلة والبراهين على وجود الله المحتمل وجودها في هذا الكون. منطقيًا، هذا يعني أنه ربما تتوفر في المستقبل أدلة أخرى على وجود الله، ولهذا يجب أن يعترف الملحد أنه ربما يوجد أدلة لم تكتشف بعد، وأن وجود الله محتمل
جدًا بناءًا على هذه الأدلة. هذا يجعل الملحد شخص لاأدري Agnostic لسبب وهو أن الملحد فقط يستطيع أن يكون
مشكك بوجود الله وليس متيقن بعدم وجوده.

هذا هو السبب لمهاجمة الملحدين للمسيحية، لأن المسيحية تدعي إدعاءات عالية جدًا بخصوص وجود الله، والتي تتحدى الإلحاد وتثقب ثغرات كبيرة جدًا في فراغ الملحدين. الملحدين يحبون هذا الفراغ، لأنهم يحبون أن يكون إله واحد فقط في هذا الكون: وهذا الإله هو نفسهم.

[كريستين ويسوع ربي]

رد: الإلحاد - أساطير وخرافات

هل يستطيع المُلحد اثبات عدم وجود الله؟

هناك ورطة للمُلحد في تعريفه للإلحاد!!! عندما يعرّف المُلحد الإلحاد بأنه الاعتقاد بأن الله غير موجود، فإنه يدعي إنه متأكد بشكل إيجابي بأنه لم يكن، ولا كان ولن يكون هناك وجود لإله.

فهل هذا الإدعاء العقائدي قابل للتحقق؟

منطقيًا، المُلحد لا يستطيع أن يثبت عدم وجود الله، والسبب بسيط جدًا، لكي تعرف أنه لا يوجد إله متعالي أو ما وراء الطبيعة (Transcendent God)
، يحتاج المُلحد أن تكون لديه معرفة كاملة في كل الأمور (كلي المعرفة Omniscience).
ولكي يحصل على هذا النوع من المعرفة، فالمطلوب من المُلحد أن يكون متواجد في كل مكان في الكون، وما بعده
(كلي الوجود Omnipresence).
بعبارة أخرى، يجب على المُلحد أن تكون له صفات مشابهة لإله ليثبت إدعائه.
يجب على المُلحد أن يكون لديه خصائص إله ليثبت أن الإله غير موجود!
من المعروف أن الإنسان محدود في طبيعته وقدراته، ولذلك محاولة المُلحد بأن يثبت بأن الله غير موجود هو محاولة إثبات السلبية الكونية
(تحتاج أن تعرف جميع الأشياء عن الكون كله)
وهذا الافتراض من المُلحد يهزم نفسه بنفسه.
فمن الواضح أن المُلحد لا يستطيع منطقيًا إثبات عدم وجود الله.

هذه المعضلة جعلت بعض المُلحدين مثل Gordon Stein و Carl Sagan يعترفون بأن عدم وجود الله لا يمكن إثباته.
ومنهم من وضع تعريف آخر للإلحاد، لأن إمكانية إثبات عدم وجود الله مستحيلة منطقيًا أو بالملاحظة يقول المُلحد أن وجود الله غير مثبت!!!
بمعنى أنه بدل تعريف الإلحاد على إنه إنكار وجود الله، أصبح تعريف الإلحاد إنه غياب الاعتقاد بوجود الله.
ففكرة الله عند المُلحدين هي مشابهة لفكرة العفريت أو حورية البحر، رغم إنها أفكار غير مدحوضة
(Disproven)
ولكنها أفكار غير مثبتة (Unproven).
لهذا كل ما يستطيع المُلحد أن يقدمه هو أن يرفض الأدلة على وجود الله بدل أن يدعي أن الله غير موجود ويزعم بأن فكرة المسيحي عن الله هي فكرة غير منطقية!

ومع هذا، سنجد أن أي تعريف للإلحاد كما في معاجم الفلسفة وغيرها، بأن المُلحد هو شخص يعتقد بعدم وجود الله!!!
فالإلحاد في تعريفه لا يزال يشير إلى رفض وجود الله، وليس فقط غياب الاعتقاد على وجود إله.
فالسؤال للمُلحد ما زال قائمًا: هل تستطيع إثبات عدم وجود الله؟

[retta]

رد: الإلحاد - أساطير وخرافات

الأسئلة العشرة التي لا يستطيع المُلحد أن يجيب عليها بشكل مؤكد

1. ماذا كان في البداية؟

المُلحد في ورطة إذا قال أنه لا يوجد شيء في البداية. والسبب أن (لا شيء) لا يستطيع أن يخلق شيء. إذا قال المُلحد أن في البداية كان هناك غازات أو قوانين فيزيائية (أو شيء)، عندها هذا ليست البداية، لأن الغازات أو القوانين الفيزيائية أو (الشيء) موجودة بالفعل. من أن ماذا عمل هذا الشيء؟ أو كيف وُجد؟.

2. ماذا يحدث بعد الموت؟

الطريقة الوحيدة التي نستطيع فيها أن نتكلم بسلطة عن موضوع الموت، هو بالحصول على معلومات موثوقة من شخص كان هناك. الله متعالي على الموت. إنه موجود هنا وعلى الجانب الآخر. إذا أزلنا الله من المعادلة، فلا يوجد أي تفسير سوى التخمين فقط.

3. لماذا كل الحظارات كانت تعتقد بوجود خالق؟

دائمًا المُلحد سريع بالإشارة إلى أن هناك أديان في بعض المجتمعات (مثل البوذية) التي تنتمي إلى فصيلة الإلحاد، ولكننا لا نجد أي حضارة (بغض النظر عن بدايتها) لم تعبد نوع معين من الخالق، حتى لو كانت الشمس أو حجر أو ما شابه.

4. هل للبشر قيمة جوهرية أكثر من الحيوان؟

إذا كان جارك وكلبك يغرقان، وتستطيع فقط أن تنقذ واحد منهم، فمن ستختار؟ جارك؟ لماذا؟ للمُلحد، كلا من الإنسان والكلب هما مخلوقات حيوانية، لذا قيمتهم شخصية بالكامل. أغلب المُلحدين إذا ضغطت عليهم لإجابة واضحة سيقولون أنهم سينقذون الإنسان، لكنهم لا يملكون تفسير حقيقي لماذا الإنسان ذو قيمة أكبر من الكلب، وآخرون سيقولون هناك ضغط أخلاقي نتيجة النظام الاجتماعي لإعطاء قيمة أكثر للإنسان على الحيوان.

5. ما هو هدف الحياة؟

بدون مرجعية إلى خالق خلقنا بهدف شراكة أبدية معه، الحياة لا معنى ولا هدف لها. نحن فقط عبارة عن أشياء غير مهمة على كوكب كبير من التراب، نسبح في الفضاء الامتناهي، ونجاهد أن نكون سعداء لكن بدون هدف للوجود.

6. لماذا يوجد ضمير عند كل شخص عاقل حتى لو لم يتبع مجتمع معين؟

إذا كان الضمير ليس موروث في الإنسان، فلن نستطيع أن ندير بالشكل العادل القضاء المدني. لأن الاخلاق تتشكل من المجتمع ولكن لا تنبع منه.

7. لماذا يوجد نظام في جميع الكون؟

إذا آمنا أن الخلق أتى إلى الوجود من خلال الإنفجار العظيم، فمن المهم أن نفهم أن كل إنفجار يحدث فوضى. النظام فقط يحدث من خلال مصمم ذكي. لماذا إذن يوجد هناك نظام من الذرة الصغيرة إلى الكون اللامتناهي؟ لماذا دائمًا تأتي فصول السنة الربيع، الصيف، الخريف والشتاء في مناطق مختلفة من العالم كل سنة بنفس النظام؟ لماذا نستطيع أن نتنبأ عن شروق الشمس بالثانية إلى مئة سنة قادمة؟ لماذا يوجد نظام في هيكلية العين، والاذن، والدم، والقلب والكبد؟ كل جزء في الكون يصرخ ويقول للعقل المفكر بأن هناك خالق.

8. لماذا هناك شعور بالاخلاق عند جميع الحظارات؟

كيف نعرف جوهريًا أن القتل، والسرقة والكذب خطأ؟ من أين أتت هذه الأخلاق الكونية؟ التفسير المعقول الوحيد تحدث عنه الإنجيل أن "الذين يظهرون عمل الناموس مكتوبًا في قلوبهم شاهدًا أيضًا ضميرهم وأفكارهم" (رومية 15: 2) وأن الله نفسه أعطى النور لكل إنسان (رومية 1: 18-20).

9. كيف اللاشيء خلق كل شيء؟

من الأساسيات في العلم أن نفهم أنه يستحيل أن لا شيء يخلق شيء، فكيف بكل شيء؟ المادة لا تستطيع أن توجد من لا شيء. شيء معين أوجدها، وهذا الواجد لكل شيء هو الله الروح الغير مادية الأزلية الذي يسكن خارج الزمان والمكان (تيطس 2: 1) ولا يدرك بالعقل البشري.

10. من أتى الأول الدجاجة أم البيضة؟

بدأ "كتاب في البدء" – سفر التكوين – ليقول لنا أن الله عمل الدجاجة أولا (تك 1: 20) نحن فقط نخمن عن أصل تكوين الدجاجة. إذا يعتقد المُلحد أن الدجاجة أتت في الأول، فمن أين أتت، وكيف حصلت على الحياة إذا لم توجد البيضة لتولد منها؟ إذا تطورت بدون الحاجة إلى بيضة، فلماذا قام التطور بتغيير رأيه بإدخال البيضة، مع أن الدجاجة وُجدت بدونها؟ لماذا أيضًا أصبح الديك ضروريًا لتخصيب البيضة، وتشكيل الدجاجة داخلها؟ إذا قال المُلحد أن البيضة أتت أولا، فمن أوجدها، ومن أخصبها ومن جلس عليها لتفقص؟ هذه فقط ورطة بداية البداية إذا سألنا نفس السؤال عن النسر، والبوم، والغراب... الخ، فلا نهاية لها إذا رفضت
"في البدء خلق الله....".

[كريستين ويسوع ربي]

رد: الإلحاد - أساطير وخرافات

اللاأدرية Agnosticism عند الفيلسوف عمانوئيل كانط Immanuel Kant.

هل المفروض أن نكون لاأدريين عنها؟

لقد كان تأثير عمانوئيل كانط على النظرة الكونية للمسيحية أشد ضررًا من الفيلسوف ديفيد هيوم ومذهبه الشكّي.
إذا كانت فلسفة (كانط) على حق، فإنه لا يوجد هناك طريقة لمعرفة أي شيء عن العالم الحقيقي، بما في ذلك مبدأ التحقق التجريبي الذي نادى به هيوم وغيره.
لماذا؟
لأنه حسب كانط فإن هيكل حواسك وعقلك هو الذي يشكل بيانات المعلومات، لذلك، بالحقيقة أنت لا ترى الشيء في نفسه، بل تعرف عن الشيء فقط بعد أن يقوم عقلك وحواسك بتشكيله.

أنظر مثلا من نافذة منزلك إلى شجرة!
يقول كانط، أن الشجرة التي تنظر إليها تظهر كما هي لأن عقلك يشكل حواس المعلومة التي تحصل عليها من الشجرة.
أنت بالحقيقة لا تعرف الشجرة بحد ذاتها، أنت تعرف فقط الظاهرة الذي يصنفها عقلك عن الشجرة.
أنت لا تستطيع أن تعرف الشجرة كحقيقة في نفسها، ولكن تعرفها كما تظهر لك.

فلسفة كانط فلسفة سيئة، ولكنها أقنعت أشخاص كثيرين أن الجسر بينهم وبين العالم الحقيقي لا يمكن تجاوزه، وأنه لا يمكن أن تحصل على معلومات معتمدة عن العالم بشكله الحقيقي، وبشكل أقل بكثير، أي معلومة عن الله كما هو في حقيقته.
حسب كانط، نحن محبوسين في لاأدرية كاملة عن العالم الحقيقي.

الرد الأول: هناك طريقة سهلة لدحض الاأدرية.
مثل خطأ الفيلسوف ديفيد هيوم ومذهب الشكّية، كانط يرتكب نفس الخطأ، إنه ينتهك مذهب عدم التناقض.
كانط يناقض نفس افتراضه الذي يقول أن لا أحد يستطيع ان يعرف العالم الحقيقي بينما يدعي أنه يعرف شيئًا عن هذا العالم � بأن العالم الحقيقي غير قابل للمعرفة!!!
يقول كانط أن الحقيقة عن العالم الحقيقي أنه لا يوجد حقائق عن العالم الحقيقي!!!
هذه مغالطة الجدل الذي يتناقض نفسه بنفسه.

أولا: كانط يدعي أنه لا يستطيع أن يعرف أي شيء عن العالم الحقيقي فكيف إذن عرف أن العالم الحقيقي هو هناك؟
ثانيًا: نظرته تدحض نفسها بنفسها، بينما يدعي أنه لا يستطيع أن يعرف أي شيء عن العالم الحقيقي ولكنه يؤكد أنه يعرف أن العالم الحقيقي غير قابل للمعرفة.

الرد الثاني: يقول كانط أنه يعرف أن المعلومات التي تصل إلى عقله هي فقط الظاهرة عن الشيء.
ولكن من أجل أن تعرف هذا، يجب ان ترى أكثر من الظاهرة نفسها.
ولكي تميز بين شيئين فيجب أن تعرف أي يبدأ شيء وأين ينتهي شيء آخر.
فعلى سبيل المثال إذا وضعت ورقة بيضاء على طاولة سوداء فالطريقة التي تعرف فيها أي تنتهي الورقة هي بالنظر إلى حدود الطاولة.
وبنفس الطريقة، كيف يميز كانط أي شيء بين العالم الحقيقي وعقله عليه أن يرى الاثنين في نفس الوقت، مثل الورقة والطاولة. ولكن هذا ما يدعي كانط أنه لا يمكن فعله.
فإذا كنت لا تستطيع أن تميز بين عقلك والعالم الخارجي، فإذن من المنطقي أكثر أن نقول بأن ما تراه في عقلك يمثل العالم الخارجي، فإذن من المنطقي أكثر أن نقول بأن ما تراه في عقلك يمثل العالم الخارجي وليس ظاهرة عنه.
نحن نعرف الشيء في نفسه لأنه مطبوع في العقل من خلال الحواس، ولا يوجد فجوة بين العقل والعالم الخارجي. فحواسك هي النافذة الحقيقية للعالم الخارجي وليس كما يدعي كانط خطئا بأن الحواس هي التي تنظر إليه.

[retta]

رد: الإلحاد - أساطير وخرافات

هل الله فكرة بشرية أو اختراع من عقل البشر؟

هناك شبه إجماع من المُلحدين و "مشتقاتهم" أن الإنسان اخترع فكرة الله من أجل أن يُرضي بعض من مخاوفه من الموت أو من أمور أخرى. حسب هذه النظرية، الإنسان أدرك أن له حدود ومخاوف ولهذا صمم صورة للإله لتهدئة مخاوفه.
باختصار، الإله هو ما يتمنى الإنسان أن يصبح – إنسان خارق، تقريبًا في معظم الديانات الوثنية الإله يشبه البشر – الآلهة الأثيوبية كانت داكنة البشرة، بينما الآلهة عند الاغريق بيضاء البشرة. لذلك، أليس الآلهة اختراعات من البشر كما يؤمن بها أصحابها؟

إله اليهو – مسيحية : على عكس آلهة الوثن، إله اليهودية والمسيحية لا يشبه العبرانيين. يوصف بأنه غير مرئي لنا، وأنه ليس بصورة يمكن للإنسان أن يتصوره. نستطيع فقط أن نراه في مجده بعد موت البشر وتحويلهم إلى مخلوقات روحية. العبرانيين منعوا حتى تصوير الله والإنجيل يؤكد بأن الله لا يشبه الإنسان.

المسيحية: إذا اخترع البشر إله المسيحية فمن غير المحتمل أن يخترعوا إله كثير المطالب كإله الكتاب المقدس. يُوصف إله الكتاب المقدس بأنه كلي القداسة، بدون خطايا، وطبيعته لا تسمح له بالأخطاء. ليس هذا فحسب، بل أن قداسة الله في الكتاب المقدس موصوفة أنها فوق كل ما يمكن للإنسان أن يصل إليه، ولهذا إذا تصرف وعاش الإنسان بشكل أخلاقي أفضل من الغير فهذا ليس كافيًا ليهرب من عقاب إله الكتاب المقدس.

الخلاصة: تقريبًا في معظم الأديان، الخلاص يتحقق بواسطة المجهود البشري مثل فعل الخير ومحاربة الشر. فقط في المسيحية يأتي الخلاص كهدية مجانية من الله، ولا يمكن أن يكتسب بجهود البشر. إذن، من الواضح أن في عقائد مثل طبيعة الله وطريق الخلاص، هناك عدم تشابه بين المسيحية وبقية الأديان في العالم.

الله الفائق أو المتعالي Tanscendent God: إله المسيحية يختلف عن الآلهة في الأديان الأخرى من ناحية طبيعته ووجوده. أغلب الديانات الأخرى توصف آلهتها على أنها موجودة داخل الكون، وفي كثير من الحالات هذه الآلهة لها أهل. كلتا الصفات (الأهل والوجود داخل الكون) هي منطقيًا غير منسجمة مع حقيقة الكون (الله مثلا لا يمكن أن يخلق الكون وهو جزء منه بنفس الوقت). فقط إله متعالي على المكان والزمان، مثل إله الكتاب المقدس، هو ممكن منطقيًا.

الله مقابل الجنس البشري: إله الكتاب المقدس كليًا مختلف عن الإنسان، لهذا من غير الممكن أن يكون البشر اخترعوا الفكرة عنه، كما هو موضح في الجدول أدناه:

مقارنة بين الله والبشر

خصائص الله - البشر


القوة :::

الله :كلي القدرة

البشر : محدود جدًا


المعرفة :::

الله : كلي المعرفة

البشر : محدود جدًا


الوجود في الكون:::

الله : كلي الوجود

البشر : مقيد في المجموعة الشمسية

الشكل :::

الله : خارج أو متعدد الأبعاد

البشر : ثلاثة أبعاد


الحجم :::

الله : أكبر من الكون

البشر : ستة أقدام


التركيب :::

الله :روح

البشر :جسم من كربون واكسجين
وهيدروجين ونيتروجين


مدة الحياة :::

الله :أبدي أزلي

البشر : حوالي مئة وعشرين سنة


الأخلاق :::

الله : مطلق القداسة

البشر : خاطئ

[كريستين ويسوع ربي]

رد: الإلحاد - أساطير وخرافات

الإلحاد: رؤية كونية غير عقلانية

يدعي المُلحدين أنهم عقلانيين بما لا يُقاس بالمقارنة مع أصحاب الأديان الذين يؤمنون بأساطير وخرافات، وأنهم يريدون أن يحرروا البشر من هذه الأوهام.
المُلحد يؤمن بالمادية (أي لا يوجد شيء سوى المادة) وأن الطبيعة هي كل شيء.
لا يعتقد بوجود إله وخالق ويعتقد بأن نظرته للكون والحياة هي نظرة عقلانية منطقية.

لكن، النظرة المادية الإلحادية من السهل تفنيدها، لأنها تدمر إمكانية العلم والمعرفة والعقلانية.
إذا كان الإلحاد صحيح، فإن من المستحيل إثبات أي شيء.
وهذه هي بعض الأسباب:

العقلانية تشمل استخدام قوانين المنطق، ومنها قانون عدم التناقض.
أي إنسان منطقي عقلاني لا يمكنه إنكار ذلك.
لكن لماذا هذا القانون صحيح؟
لماذا يجب أن يكون هناك قانون عدم التناقض أو أي قانون منطقي للعقلانية؟
للمسيحي، الإجابة سهلة جدًا، هناك معيار مطلق للعقلانية، نحن على هذا النمط من التفكير لأن هذه القوانين المنطقية تعكس طريقة تفكير الله.
فالقوانين المنطقية هي ليست رأي شخصي بل تتبع من طبيعة الله المتناسقة.
وطريقة سيطرة الله على الكون هي طريقة غير متناقضة.
فقوانين المنطق هي معيار الله في التفكير.
ولهذا، لأن الله غير متغير، فقوانين المنطق أيضًا هي مجردة، عالمية وثابتة.
وبل إن هذه القوانين ليس نتاج المادة فهي تنطبق على كل مكان وزمان.
لهذا من المستحيل وجود التفكير العقلاني بدون وجود إله الكتاب المقدس.

المُلحد المادي لا يمكنه أن يحصل على قوانين المنطق.
لأنه يعتقد بأن كل شيء في الوجود هو مادة فقط.
لكن قوانين المنطق ليست مادية، ولهذا قوانين المنطق لا يمكن أن تتوجد في العالم الإلحادي، وبالرغم من هذا ستجد أن المُلحد يستخدمها من أجل التفكير العقلاني.
هذه هي قمة التناقض.
المُلحد يستعير من النظرة الكونية للمسيحية ليجادل ضد النظرة الكونية للمسيحية.
إذن، نظرة المُلحد لا يمكن أن تكون عقلانية لأنه يستخدم قوانين المنطق (الغير مادية) التي من المفروض أن لا وجود لها في إيمانه وإعتقاده.

فتأمل عندما يستخدم المُلحد المنطق ليجادل أن الدين أو الإله هو شيء وهمي!!!
إن مثل شخص يحاول إنكار وجود الهواء لكن يقدم حجج على عدم وجود الهواء بينما يتنفس الهواء ويصلنا صوته من خلال الهواء. فاللحظة التي نسمع بها صوته ونفهم كلامه تعرف أنه على خطأ.
بنفس الطريقة، المُلحد الذي يجادل أن الله غير موجود يجب أن يستخدم قوانين المنطق والعقلانية التي لا معنى لها بدون وجود الله. فمن أجل أن يكون جدل المُلحد صحيحًا، يجب أن يكون على خطأ.

كيف يمكن أن يرى المُلحد المادي؟
إحدى الإجابات: أنا أستطيع أن أفكر بطريقة عقلانية، ومع هذا لا أؤمن بوجود الله.
لكن أليس هذا مشابه للشخص أن يستطيع تنفس الهواء ولكن لا يؤمن بوجود الهواء.
هذه ليست إجابة عقلانية.
التنفس يتطلب الهواء، وليس أن تعترف أو تعتقد بالهواء.
قوانين المنطق أيضًا تتطلب الله وليس اعتراف أو اعتقاد فيه.
أكيد المُلحد يستطيع التفكير بعقلانية، لكن نظرته الكونية لا تستطيع أن تعطي مبرر لعقلانيته.

قد يعترض المُلحد ويقول أن قوانين المنطق هي نتاج ترابط كهربائي كيمياوي في العقل.
عندها إذن قوانين المنطق ليست عالمية بل لا تتعدى أكثر من حدود العقل.
في هذه الحالة لا نستطيع أن نقول ان هناك تناقض على ظهر كوكب المريخ لأنه لا يوجد عقل هناك!!!

أحياناً قد يقول المُلحد المادي أن قوانين المنطق هي اتفاقيات بين البشر!!!
لكن إذا كانت قوانين المنطق اتفاقيات، عندها كل حضارة سيكون لها قوانين منطق مختلفة وهنا القوانين المنطقية لن تكون عالمية لأن التفكير المنطقي سيصبح مستحيل كون كل حضارة سيكون لها معيار مختلف عن الآخر.

أيضًا، قد يلجأ المُلحد إلى محاولة ذرائعية للدفاع عن موقفه بالقول أننا نستخدم قوانين المنطق لأنها تعمل (نافعة)!!!
طبعًا هي نافعة لأنه صحيحة، ولكن هذا ليس السؤال، بل لماذا توجد قوانين المنطق من الأصل؟
كيف يمكن للمُلحد أن يبرر وجود قوانين تفكير منطقية مطلقة (صحيحة في كل زمان ومكان) مثل قوانين المنطق؟
كيف أمور غير مادية مثل القوانين المنطقية لها وجود إذا كان الكون والحياة مادة فقط؟
لماذا الكون المادي يتبع قوانين غير مادية؟
الحل الوحيد والعقلاني والمنطقي أن يترك المُلحد الفلسفة المادية ويعترف بأن هناك قوانين غير مادية كونية.
إذا لم يفعل ذلك، فرؤيته الكونية غير عقلانية وعشوائية ولا يوجد ما يبررها

[retta]

رد: الإلحاد - أساطير وخرافات

هل الله خلق الشر؟

سؤال واعتراض (ودليل!!! عند المُلحد أن الله ليس موجود) يتكرر باستمرار.
السؤال منطقي ووجيه، والمفروض أن نرد عليه.
الجدل الفلسفي للإعتراض هو كالتالي:

1- الله خالق كل شيء
2- الشر هو شيء
3- إذن الله خالق الشر

هذا مقياس منطقي Syllogism صحيح، بمعنى إذا كانت المقدمة في 1 و 2 صحيحة، فالنتيجة في 3 هي صحيحة أيضًا.

إذا نظرنا إلى المقدمة رقم 1: الله خالق كل شيء: هل الله خالق كل شيء؟ نعم، بالتأكيد، إذا لم يخلق الله كل شيء فهو لا يملك سيادة على كل شيء. فبالتأكيد لا نستطيع أن نرفض المقدمة في 1.

إذا نظرنا إلى المقدمة رقم 2: الشر هو شيء. إذا رفضنا أن الشر موجود، فهذا يعني أننا نرفض حقائق مؤكدة عن الواقع. من المؤكد أن هناك شر في العالم والكل يعرف هذا. رفض وجود الشر يعني رفض وجود حقيقة أساسية من المعرفة والواقع في الحياة.

هل نحن في ورطة؟ ليس تمامًا. هناك مشكلة في المقدمة رقم 2 بالنسبة للفهم الخاطئ عن طبيعة الشر.
الرد المسيحي هو أن الشر ليس شيء أو مادة. الشر ليس كرة مادية تطوف في الكون. بل الشر من وجهة نظر مسيحية هو فساد الخير. إنه فساد أو غياب الخير. الشر يأخذ منا ما يجب أن نفعله ويحوله إلى ما لا يجب أن نفعله. الشر مثل الصدأ الموجود في السيارة، إنه غياب أو قلة الخير. ولكنه (الشر) ليس شيء في نفسه. الشر مثل الجرح في اليد. فهو يوجد فقط في شيء آخر، وليس في نفسه.

من المهم أن يفهم المعترض أن الشر لا يوجد من تلقاء نفسه. فقط يوجد الشر في شيء صالح، أو كان صالحًا. حتى الشيطان نفسه فهو ليس شرير بالمعنى الكامل، فهو يملك صفات جيدة مثل: الجمال والذكاء. ما يصنع من الشيطان هذه الدرجة من الشرور هو أن أصله كان صالحًا.

عكس ما يعتقده البعض. الخير والشر ليسوا نقيضين، لأن من الممكن أن تحصل على الخير بدون وجود الشر: المسيح مثلا كان بلا شر، والفردوس هو مكان لا يوجد فيه شر. الشر هو عبارة عن طفيليات تمتص الخير وتفسده. فهو ليس شيء مادي ولكن فساد لشيء أو لمادة خيّرة. إذا أفسد الشر شيء صالح، فلن يوجد شيء شرير كامل بعدها، لأن لا شيء يبقى عندها. مثل السيارة التي أكلها الصدأ، فهي لم تعد سيارة على الإطلاق.


كيف إذن يستطيع المسيحي أن يعيد صياغة القياس المنطقي؟

1- الله خلق كل مادة
2- الشر ليس مادة (بل فساد في المادة)
3- إذن الله لم يخلق الشر

[كريستين ويسوع ربي]

رد: الإلحاد - أساطير وخرافات

التحدي للملحدين المعترضين على مصمم الكون

هل يستطيع الملحد تصميم كون أفضل من الله؟
هناك اعتراض من الملحدين يتكرر باستمرار عن أن مصم الكون (الله) مصمم فاضل لأن بنظرهم هناك "عيوب" في التصميم، مثل السمك الذي فقد بصره ولا يحتاج للعين أو طريقة تنفس الجنين من الحبل السري وأمور أخرى يستدلون منها أن الله ليس مصمم عظيم لأنه بإمكانه أن يصمم أفضل من ذلك.

لن نرد على "عيوب" التصميم هنا، ولكن بما ان الملحد يدعي ان بإمكان الله أن يصمم أفضل من ذلك، ولذلك هذا الكون غير مقبول أن يكون إله مصممه
إذن هم يعرفون تصميم أفضل من الله!
التحدي لهم هو التالي:
إذا فرضنا أن الملحد يستطيع أن يصمم كون، هذه هير فرصتك لتقول لنا كيف ستصمم كون آخذًا بالاعتبار الأمور التالية:

1- هل الكائنات التي ستصممها ستكون متساوية معك أم أقل قوة؟

2- ما هي درجة حرية الإرادة التي ستسمح بها للكائنات؟

3- كيف ستمنع المخلوقات من إيذائك أو ايذاء أنفسهم أو غيرهم أو خليقتك؟

4- ماذا ستفعل إذا كسرت المخلوقات قوانينك؟

5- ما هي القوانين الفيزيائية التي ستستخدمها؟

الكون الذي ستصممه غير ضروري أن يكون مشابه للكون الذي نعيش فيه، لك مطلق الحرية بتغيير أي شيء تراه مناسبًا لكون مثالي، بدّل وغيّر في القوانين الفيزيائية، الجاذبية، المادة، الطاقة الحرارية، الحواس أو أي شيء آخر تراه مناسبًا.
نريد أن نرى كيف ستصمم كون أفضل ومختلف عن الكون الحالي المليء بـ "العيوب"!

إذا أنت ملحد وعندك إلمام بالقوانين الفيزيائية واللاهوت يجب أن تبقي بعض من اللاهوت
(المحبة وحرية الإرادة)
والقوانين الفيزيائية في الحسبان لأنها حسب رأينا لها علاقة مباشرة في التصميم
(مخلوقات روحية)
وكيف تتعامل الكائنات مع بعض (قوانين فيزيائية).

الكون الذي ستصممه يجب أن يُحسن أو يلغي أحد القوانين الفيزيائية الأربعة الأساسية للسماح لمخلوقات روحية أن تعيش بالكون: القوة النووية القوية، القوة النووية الضعيفة، الجاذبية، القوة الكهرومغناطيسية.

من ناحية اللاهوت، تحتاج أن تصمم كون لتلبية جميع مطالب الله

1) الكون الذي ستصممه يجب أن يسمح بمخلوقات واعية.

2) هذه المخلوقات الواعية يجب أن يكون لديها القدرة على اتخاذ قرارات أخلاقية.

3) الكون يجب أن يسمح بالقوانين الفيزيائية التي يمكن الاعتماد عليها، بحيث أن المخلوقات الحية سوف تكون قادرة على التفاعل مع محيطها بشكل صحيح ومع بعضها البعض.

4) الكون الذي ستصممه يجب أن يخبر بعظمة قوتك ومجدك.

[NermeeN]

رد: الإلحاد - أساطير وخرافات

موضوع متكامل وشرح شامل

مشكورين صبايا

[marmora_56]

رد: الإلحاد - أساطير وخرافات

شكرا كتير كتير عهالموضووع
قريتو كلو
والله يبارك حياتنكن جميعاا

[كريستين ويسوع ربي]

رد: الإلحاد - أساطير وخرافات

شكرا عالمشاركة صبايا
نورتوا